Az utóbbi hetekben több hullámban is megélénkült az érdeklődés a Torinoi Lepel iránt a nemzetközi sajtóban és egyéb hírközlési csatornákban. Ennek oka elsősorban az volt, hogy a Lepellel foglalkozó két olasz tudós, a pármai Luigi Garlaschelli és az Angliában dolgozó Matteo Borrini kísérleteket végeztek arra vonatkozóan, hogy a Torinoi Leplen fellelhető vérfoltnak minősített elszíneződések vajon valóban a vásznon látható halott férfitől származnak-e.
A Vatikáni Rádió megkérdezte Pályi Gyula modenai professzort, a magyar nyelvű, A Torinoi Lepel című sikeres könyv szerzőjét, hogy mi a véleménye ezekről a fejleményekről?
P.Gy.: Minenekelőtt köszönöm a meghívást és tisztelettel üdvözlöm a Vatikáni Rádió magyar adásának hallgatóit. Ami a feltett kérdést illeti, engedtessék meg, hogy egy picit távolabbról kezdjem a válaszadást.
Mindenekelőtt azok számára akik kevésbé ismerik a Torinoi Lepel témakörét, egy rövid összefoglaló. A Torinoban őrzött kezeletlen lenvászon lepel kb 4 x 1 méter méretű, kétezer évvel ezelőtt szokásos szövési technikával készült. A halványsárga alapon barnás rajzolattal egy erőszakos halált halt férfi képmását mutatja úgy, hogy a vásznat fején átvetve, elülső és hátsó képet mutat. A férfi, akit a tudomány óvatosan a Lepel Ember-ének nevez Jézus Krisztusnak az Újszövetségben leírt sérüléseit mutatja. A képalkotási mechanizmus előtt a természettudomány értetlenül áll. A férfi-képmás mellett kisebb nagyobb vérfoltok is láthatók.
hirdetésVR: Igen a mostani vita, mint értesültünk, e vérfoltok eredetisége körül bontakozott ki.
PGy.:. A vérfoltokat több évtizede vizsgálja a Lepellel foglalkozó tudomány, a szindonológia. Tekintettel a Lepel Emberének erőszakos, minden bizonnyal keresztrefeszítés által, elszenvedett halálára, elsősorban a bűnügyi orvostan szakemberei foglalkoztak ezzel a kérdéssel. Kiemelkedik ezek közül Pierluigi Baima Bollone munkája, aki a Torinoi Egyetemen éppen a bűnügyi orvostan professzora. Baima Bollone az 1970-es évektől foglalkozott a vérfoltok kérdésével és számos tanulmányt, könyvfejezetet publikált igen alapos és szakszerű vizsgálatairól. Ezek rövid összefoglalása a következő. A vérfoltoknak látszó idomok, valóban vértől származnak, mégpedig emberi vértől, amelynek még a vércsoportját is sikerült nagy valószínűséggel meghatározni. Ez utóbbi AB-nek adódott, amely a Közel-Keleten igen gyakori, míg máshol sokkal ritkábban fordul elő. A vérfoltok alakja, minősége, elhelyezkedése azt mutatja, hogy a Lepel Embere halála előtt is szenvedett sérüléseket, például vélhetően korbácsolás révén és halála után is távozott testéből halott emberekre jellemző vér. Mindezek igen jó egyezést mutatnak Jézus Krisztus megkínzatásáról és kivégzéséről az Újszövetségben olvashatókkal.
VR: Ha ezt korábbi kutatók ilyen kristálytisztán kidolgozták, akkor hol a probléma?
PGy.: A mostani izgalmat okozó fejlemények hősei, Luigi Garlaschelli viszonylag sikeres szervetlen kémikus, míg Matteo Borrini bűnügyi antropológiával foglalkozó kezdő kutató, kirakati próbababákon és élő önkénteseken azt próbálták modellezni, hogy ha valaki olyan helyzetbe helyeznek el, mint a Lepel Embere, a kereszten és levétel után, vajon milyen irányba folyik a vére a Lepel képén látható sérülésekből? Ez persze csak úgy volt megoldható, hogy mű-vért juttattak a megfelelő pontokra és figyelték annak lecsorgási irányát és az ílymódon keletkező „vérfoltokat”. Ez nagyon jól hangzik, de egy sor fontos paramétert, például a megkínzott, izzadt test felülete és a vér, mint folyadék közötti határfelületi feszültség és hasonlók, elhanyagoltak, legalábbis amennyire én ismerem kísérleteiket. Ezen túlmenően is problematikus a dolog, ugyanis a csurgatási helyre a mű-vért el kell juttatni és ennek irányításával a csurgás-irányt, meg persze a keletkező foltok helyzetét a kísérletező befolyásolni tudja. Továbbá nem lehet pontosan tudni, melyik lecsurgási fázisban milyen volt a vér sűrűsége, ami egyrészt gyorsan változik a testből kilépve, másrészt döntően befolyásolhatja a csurgatási kísérlet eredményét. Figyelembe véve Baima Bollone professzor korábbi gondos kísérleteit és alapos szakmai analízisét, e legújabb kísérletek eléggé gyermeteg próbálkozásoknak tűnnek. Megjegyzendő, hogy Garlaschelli professzor egy Áltudományok Ellenőrzésével Foglalkozó Olasz Bizottság (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sulle Parascienze) elnöke és ilyen minőségében nem ez az első próbálkozása, hogy meglehetősen költséges, célzott kísérleteket folytasson a Torinoi Lepel eredeti voltának megcáfolása céljából. Szerény véleményem szerint több hasznot hajtana a természettudományoknak, ha ambícióit és tehetségét a korábban általa sikeresen vizsgált több-fématomos, úgynevezett klaszter molekulák szintézisére és vizsgálatára fordítaná.
VR: Érdekes, hogy kiváló emberek mennyi energiát fordítanak arra, hogy a Torinoi Lepel eredetét Jézus Krisztustól minél távolabbra vigyék. Vajon miért?
P.Gy.: Talán Giacomo Biffi kardinális, Bologna pár éve elhunyt érseke fogalmazta meg erre a választ a legszellemesebben. Valami olyat mondott, hogy érdekes, a hívő keresztényeknek nagyjából mindegy hogy a Lepel hiteles-e, abban az értelemben, hogy valóban Jézus Krisztus halotti leple volt-e, míg az ateisták minden erejüket bevetik, hogy ennek ellenkezőjét bizonyítsák. Én ezt a remek megfigyelést azzal egészíteném ki, hogy emögött vélhetőleg az ateisták kétségbeesett erőlködése rejlik, hogy a bizonytalankodókat megnyerjék a maguk nem-hívő hitének, míg a komolyan vallásos embereknek bőven van mire támaszkodni, hogy helyüket a világban és az idő végtelenségében megtalálják.
A 777 Offline soron kívüli eseménye, melyen a Torinói Lepel leghíresebb kutatója, Dr. John Jackson fog beszélni, még további rendkívül érdekes témák kerülnek megvitatásra.
Forrás és kép: Vaticannews
hirdetés
2 hozzászólás
Az ateistak nincsenek ketsegbeesve… ok le se sz@rnak az egeszet ha:
– nem lenne allandoan a kepunkbe tolva
– nem lenne kiscsillio konfliktus a vilagban emiatt
– nem az adofizetok penzen eloskodnenek
– nem lennenek elojogaik a vallasnak
– nem lenne befolyassal a politikara
– nem korlatoznanak embereket az alapveto emberi jogaikban
Soroljam meg, hogy miert foglalkozunk a vallasokkal? 😀 Komolyan azt hiszik a vallasosak, hogy az ateistaknak az a bajuk hogy par idiota egy bronzkori nepbutitast fullosan beszop a 21. szazadban? LOL
Üdv.: Egy ateista.
Kedves Ateista! 🙂
Köszönjük rendkívül felvilágosító, szemfelnyitó, történelmi tényekkel és adatokkal alátámasztott hozzászólásod! 🙂 Pár kifogásom mindazonáltal volna, amennyiben megengeded:
– az “érveid” rendkívül meggyőző erejűek lennének, csak több sebből vérzőek. Nem tudom, mi módon és hol van a “képetekbe” tolva, én meglehetősen ritkán látok óriásplakátokon keresztény (vagy akármely vallást népszerűsítő) hirdetést, az interneten úgyszintén. (Felmerül a kérdés, hogyan találtál erre a blogra, ha nem kerested?). Találkozom viszont kéretlen fehérneműreklámmal, hangos és primitív “black friday” tévéreklámokkal, politikai hirdetésekkel (legyünk konkrétak: többségük szoci és liberális), ha a microsoftos email-címemről kijelentkezem KÉRDÉS NÉLKÜL a 444-et tolja az ember arcába az msn, stb. Meg olyan “toleráns” kommentelőkkel, akik a hívőkön számon tudják kérni a “21. századot”, miközben a saját intoleranciájuk és vallás iránti utálatuk sem tűnik fel nekik. 🙂 Ld. ha nem érdekel a téma, és le se …-nád, akkor miért itt kommentelsz? Biztos lenne jobb dolgod is. Velünk is sok hozzádhasonló jön szembe az interneten, tévében, pedig hidd el, nem vagyunk az oktondiskodásotokra kíváncsiak. 🙂 Vagy az oké? Ha a tiéddel egyező vélemény folyik a csapból, az nem zavar, de ha a te kis meggyőződésed sérti, akkor “levele”? Hallottál már a kettős mérce fogalmáról?
– Továbbra sem értem, milyen jogon kéred számon bárkin és bármin a “21. századot”, mikor még az alapvető történelmi ismereteid is hiányosak. Vagy ostobán fogalmazol. Tudod egyáltalán, mettől meddig tartott az ún. “bronzkor”, mi alapján határolták be, mik köthetők a korszakhoz?
– Maradva ennél a “21. századozásnál” (ki nem állhatom ezt az álszent “érvet” egyébként, de gyakran nyúltok hozzá érdekes módon): ha már gyakorlatilag érvelésed súlyának tetted meg az erre való hivatkozást, akkor legalább vedd a fáradságot, hogy nem száz évekkel ezelőtt aktuális (és akkor sem egészében igaz) vádakat hozol fel. Politikai befolyás? Előjogok? Kinek? Hol? Azt ne mondd, hogy a világ vezetőit valójában a Vatikán “rángatja dróton”…
– Korlátoznak embereket az alapvető jogaikban? Kik? Úgy egyben “a vallásosak”? Nem ebben a nagy tolerancia-ideában szokták hangoztatni, hogy valakit nem a vallása, bőrszíne, stb. alapján ítélünk meg (=nem ítélkezünk egész társadalmi, stb. csoportok felett bizonyos tagjaik alapján – pl. nem gondoljuk, hogy minden ateista provokatív és unintelligens, csakmert a te kommented ezt tükrözi 🙂 )? Magyarán, egy csoport egyes kiragadott tagjai alapján nem következtethetünk a csoport összes tagjának tulajdonságaira. De az az érzésem, ha valaki olyan szóhasználattal élne, hogy “minden ateista…”, te lennél a leginkább felháborodva és kelnél ki a kategorizálás ellen. 🙂 Ámbár ha már ez az emberi jogok érv (elég homályos különben és gondolom, mivel olyan időszerű és tájékozott vagy, az inkvizíciótól a boszorkányperekig mindent magában foglal): nem kellett mindig vallási indok a pusztításhoz. Kérlek, keress rá arra, hogy “bolsevizmus”. Azonkívül, remélem vagy annyira tájékozott, hogy tudd, a kereszténység napjaink legüldözöttebb vallása lett. Amit remélem, van annyi emberség is benned, hogy magad is elítéled, akkor is, ha lenézed keresztény felebarátaid a “bronzkori” hitük miatt 🙂 További ajánlott kulcsszavak a guglin: texasi lövöldözés + egy wil wheaton nevű egyén arra adott, undorító reakciója. Ő ateista, de gondolom nem örülnél (?) ha az ő véleménye alapján mondanék ítéletet a te erkölcsödről.
– Kérlek, hozz már valami adatot arra, hogy hol és kik élősködnek az adófizetők pénzén. Tudtommal nem állampolgári kötelesség felajánlanod nekik az adód 1%-át, ha megteszed, az a saját, egyéni és szabad döntésed – ezt pedig nincs jogod elvitatni bárkitől. Remélem, nem is ez volt burkoltan az érveid mögött 🙂
Még egy apróság: nem tudom feltűnt-e, de nem használtam rád személyeskedő, pejoratív jelzőt. Ezt figyelembe véve, esetleg te is javíthatnál a vitakultúrádon, kezdve a másik fél “idióta” jelzővel való ellátásának, valamint a “beszop” szó használatának mellőzésével 🙂 Akkor talán kicsit kevésbé leszel komolyanvehetetlen, és még tartalmas érvek nélkül is legalább tisztelni lehetne a véleményed, de megmondom őszintén, a stílusa alapján nekem ez nehezemre esett. 🙂 “LOL”. Látszik, hogy valami nagyon okosat akartál mondani, de máskor ügyelj a stílusra, mert az magát a tartalmat (illetve annak hiányát) is lebuktatja.
Üdvözlettel: egy gondolkodó ember, aki inkább nem “szopja be” az ateizmust, csak azért mert az éppen divatos 🙂