2018. 04. 25.

ALFIE EVANS, a kisfiú, aki megmutatta, hogy élni akar!

A kétéves Alfie tegnap éjjel megmutatta a világnak, hogy a világ nem dönthet az ő haláláról.

A kétéves Alfie Evans 2016 decembere óta fekszik a liverpooli Alder Hey Kórház intenzív osztályán egy súlyos, nem diagnosztizált betegséggel.

Szülei hónapok óta harcolnak érte,  mivel bár a kórház orvosai nem találták meg a pontos diagnosztikát, lemondtak Alfie-ról. Tom Evans és Kate James kérték, hadd szállítsák el fiúkat az őt szívesen látó vatikáni Bambino Gesu kórházba, de ezt az angol intézmény orvosai nem engedték meg nekik, helyette a lélegeztetőgép lekapcsolása mellett kardoskodnak bírósági perek sorozatában.

A szülők minden bíróságon veszítettek, az Emberi Jogok Európai Bírósága is ellenük döntött. A liverpooli Alder Hey kórház és a bíróságok az átszállítást nem engedélyezték, úgy gondolták, a kisfiú érdeke az, ha véget vetnek az életének. A szülők közben hangsúlyozzák, gyermekük nem szenved.

„Szívből remélem, hogy minden szükségeset megtesznek annak érdekében, hogy folytassák a kis Alfie Evans könyörületes kísérését, illetve, hogy meghallgatásra talál szülei szenvedése. Imádkozom Alfie-ért, a családjáért, és mindazokért, akik történetük részei” – írta Ferenc pápa a Twitteren.

Olaszország állampolgárságot ajándékozott neki, Ferenc pápa felszólalt az érdekében, százezrek álltak ki érte, mindezek ellenére hétfő este a kórház orvosai leállították a gyermek oxigénellátását.

Emberi szempontból mondhatni véget ért Alfie földi története: az orvosok néhány percre becsülték az életben maradását a lélegeztetőgép lekapcsolása után…

És ekkor történt valami, ami mindenkit meglepett: Alfie levegőt vett, majd még egyet, és még egyet… Majd több mint tíz órán át magától lélegzett, közben pedig százezrek imádkoztak érte!

Bár 10 órán át nem adtak neki oxigént az orvosok, reggel ezt megtették, számolt be róla édesanyja.

“Oxigént és vizet engedtek adni Alfie-nak! Milyen csodálatos ő! Bármi is történik, ő már bebizonyította, hogy ezek az orvosok tévedtek. Milyen gyönyörű!”

Miután Alfie életben maradt, és új helyzet állt elő, tegnap délutánra újabb bírósági meghallgatást tűztek ki ügyében. Sokan fűztünk nagy reményeket a tárgyaláshoz, este egy olasz légimentő is várakozott a kórháznál, hogy Olaszországba szállíthassa Alfie-t, viszont a bíróság újra nem engedélyezte azt:

Ma este a Legfelsőbb Bíróság ismételten úgy döntött, hogy Alfie legfőbb érdeke az életvégi gondozás tervének folytatása, melyet az a klinikai csapat dolgozott ki, aki őt végig gondozta”- áll a kórház tegnap esti közleményében.

Közben az édesapa elmondta, hogy kisfiát egy napja nem táplálják…

A CitizenGO petíciót indított Alfie-ért, ezrek fogtak össze érte Magyarországon is. Brit munkatársunk számos tüntetővel együtt folyamatosan a helyszínen van.

Alfie Evans története hasonlít Charlie Gardéhoz, akit szülei hosszú küzdelme ellenére végül lekapcsoltak a lélegeztetőgépről. Idén március 7-én pedig az egyéves Isaiah Haastruppal is ugyanezt tették, szintén a szülők tiltakozása ellenére, az Egyesült Királyságban. Alfie esete újabb példája az ország szülői jogokkal szembemenő törvényeinek, amelyek lehetővé teszik, hogy egy gyermek életének a szülők határozott kérése ellenére véget lehessen vetni. Talán a kis Aflie küzdelme és csodálatos életben maradása változást hozhat az Egyesült Királyság embertelen jogrendszerében…

 Kérlek titeket, imádkozzatok Alfie-ért és családjáért, és mindenkiért, aki ebben a szomorú ügyben érintett!

 

Zaymus Eszter
CitizenGO

 

Ne feledd, a megosztással evangelizálhatsz!

Életbevágó
hirdetés

4 hozzászólás

  • Válasz Gézu 2018. 04. 25. 20:50

    Szívem mélyéről küldöm együttérzésem a családnak. A kérdésem hasonló, mint más cikkeknél. Az Úristennek mi a szándéka ezzel az egész helyzettel? Ha ő teremtette a világot és az embereket, nyilván volt beleszólása abba, hogy ez a kisgyerek ilyen beteg lett. Az egyértelmű a cikkből, hogy ezek szerint eddig a magas szintű orvosi ellátás tartotta életben. Ami azt is jelenti, hogy ha szegényebb országban születik, vagy egy korábbi történelmi időszakban, akkor ez az orvosi ellátás nem állt volna rendelkezésre, és valószínűleg már korábban meghalt volna.
    Tehát mi lehet ezzel az Úristen szándéka?
    – Azt szeretné, hogy a gyermek meghaljon, s így mielőbb visszatérjen hozzá? Hiszen a nyugati orvostudomány nélkül ez már meg is történt volna. Ha ez a helyzet, akkor nem ítélkezhetünk azok fölött, akik most úgy döntenek, hogy ezt hagyják megtörténni, sőt szembeszállunk az Úr akaratával, ha életben tartjuk.
    – Ha azt szeretné, hogy felgyógyuljon, akkor ebben miért nem kíván némi segítséget adni? Hiszen ami emberileg megtehető azt valószínűleg meg is tették érte, nem úgy mint sok ezer vagy millió olyan kis társáért, akik kevésbé szerencsés korban/helyen születve még ennyi esélyt sem kaptak a földi életre…

  • Válasz pinty 2018. 04. 26. 06:54

    Az a baj, hogy ez a modern technikai fejlődés egy sor olyan erkölcsi-etikai dilemmát termelt ki, amellyel az emberiség képtelen mit kezdeni. Gézu dilemmája teljesen jogos. Jó kérdés, hogy mi itt most a szembeszállás az Úr akaratával… ha a nyugati orvostudomány minden lehetőségével életben tartják ezt a kisfiút, vagy ha a nyugati orvostudomány minden lehetősége ellenére hagyják éhen és szomjan pusztulni, mindezt humánus életvégi gondozásnak nevezve. Mert hogy az apa azt állította, a lélegeztetőgépről való levétel után legalább 24 órán keresztül nem táplálták a gyermeket, és sokáig még folyadékot (vizet) sem kapott. Ez utóbbi szerintem minden, csak nem humánus. A gyereknek ráadásul nincs diagnózisa, nem tudjuk, mitől került ilyen állapotba. A régebbi időkben, amikor nem volt még modern orvostudomány, valóban már rég meghalt volna, és fogalmunk sem lenne, hogy mi volt a baja, de akkor még nem is lett volna lehetőségünk kideríteni. Most már azonban elméletileg van ebben a nagy modernségben. Messzire vezetne az azon való filozofálás, hogy akkor most ez az egész modern technikai fejlődés, mely végső soron az atombombát is kitermelte, jó-e, vagy rossz. Helyes-e ilyen mértékig beavatkozni a természet rendjébe, ahogy a nyugati orvostudomány is teszi. Én azt gondolom, Isten megengedi ezt, mert a teremtéskor szabad akaratot adott az embernek. Talán mindez a fejlődés nem önmagában jó vagy rossz. Az határozza meg, mire használjuk fel. Engem ebben a konkrét esetben különösen az zavar, hogy engednék diagnózis nélkül meghalni ezt a gyereket. Nem állítom, hogy valaha meg fog gyógyulni, még azt sem, hogy legalább valamennyit javulhat a neurológiai állapota, de legalább tudjuk már meg, miben hal meg, ha meghal!! Én ez előtt abszolút értetlenül állok, hogy hagynák a gyereket meghalni anélkül, hogy valaha kiderült volna, mi a baja!!! Ugyanis csak ekkor lehet eldönteni, tudunk-e segíteni, vagy sem! Vagy mit lehet még tenni! És ha az Alder Hey kórház már nem hajlandó őt tovább kezelni, mit fáj az nekik ennyire, hogy más kórház viszont fogadná a gyereket? Most akkor ki gyakorol felügyeleti jogot a gyerek felett??? A kórház vagy a szülei???? Alfie nem agyhalott, mert az agyhalottak nem lélegeznek maguktól és nem nyitogatják a szemüket. Amerikában mégis van példa rá, hogy egy konkrétan agyhalottnak nyilvánított gyermeket évek óta, úgymond, életben tartsanak. Jahi McMath esete. Ez utóbbinak nem látom értelmét. De Alfie-t hagyni meghalni diagnózis, vagyis annak kiderítése nélkül, hogy végre is lehetne-e rajta még valamennyit segíteni – valahogy nekem nem humánus.

  • Válasz pinty 2018. 04. 26. 07:30

    Vagy emlékezzünk vissza Terri Schiavo esetére. Egy kutyát, ha már menthetetlennek tartják az állatorvosok, úgymond, elaltatnak. És ezzel nincs is a társadalomnak semmi baja, ez tök oké, hogy akkor ne szenvedjen tovább szegény állat. Valószínűleg nem kicsit háborodnának fel az emberek, ha azt hallanák, hogy mostantól akkor az ilyen menthetetlen kutyákat merő humánumból hagyjuk éhen és szomjan pusztulni, mert már nincs értelme tovább életben tartani őket, de direkt méreginjekciót beadni nekik meg milyen izé már. Terri Shiavo emberi lény volt, nem kutya, mégis lényegében ez utóbbi (éhen-szomjan pusztulás) lett a sorsa, merő csupa humánumból. Nem mondom azt, hogy akkor, úgymond, inkább el kellett volna altatni. Azt sem tudom, az jó volt-e, hogy ilyen vegetatív állapotban ilyen hosszú ideig életben volt. Az ő esete is egy példája azon erkölcsi-etikai dilemmáknak, melyeket a nagy modern technikai fejlődés termelt ki, és melyekre az emberiségnek nincs jó megoldása. Itt vagyunk a világban szerteszét elég sok olyan emberrel, akik valamilyen oknál fogva nagyon súlyos, visszafordíthatatlan központi idegrendszeri károsodást szenvedtek, és fogalmunk sincs, mihez kezdjünk velük. Tartsuk őket mindenáron életben? Vegyük le őket a gépekről, és hagyjuk őket éhen-szomjan pusztulni? “Altassuk el” őket? Ki mondja meg, mi a jó megoldás? Van jó megoldás?

  • Válasz Zs 2018. 04. 26. 18:14

    Aki tehát tudna jót tenni, de nem teszi: bűne az annak. (Jakab 4:17)

    Akkor szól a bal keze felől állókhoz is: Menjetek előlem, átkozottak, az ördögnek és angyalainak elkészített örök tűzre.
    Mert éheztem, és nem adtatok ennem, szomjaztam, és nem adtatok innom,
    jövevény voltam, és nem fogadtatok be, mezítelen voltam, és nem ruháztatok fel, beteg voltam, börtönben voltam, és nem látogattatok meg.
    Akkor ezek is így válaszolnak neki: Uram, mikor láttunk téged éhezni vagy szomjazni, jövevénynek vagy mezítelennek, betegen vagy börtönben, amikor nem szolgáltunk neked?
    Akkor így felel nekik: Bizony, mondom néktek, amikor nem tettétek meg ezeket eggyel a legkisebbek közül, velem nem tettétek meg. (Máté 25:41-44)